CONVOLVULUS

J'écoute Finkielkraut, que j'aime bien malgré sa propension à la prophétie catastrophiste, sa parole possédée de pythie en proie à la transe. Il parle de livres et de lecture avec Charles Dantzig et Michel Crépu, et cite une prof  - Catherine Henry ? - qui s'émeut de ne plus pouvoir faire lire ses élèves, à cause de toutes les esquives que leur permettent les "nouvelles technologies".

J'ai une réponse, moi, absolument pas dans l'air du temps. Le meilleur moyen de partager une lecture avec une classe, une fois que l'on a obtenu d'eux une forme de discipline, c'est de lire avec eux, à voix haute, en classe. Évidemment ça demande du temps, et une pratique du commentaire cursif plus que de la sacro-sainte "lecture analytique". Mais ça marche, je l'ai fait, entre autres avec des garçons dont certains ne touchaient jamais un livre, dont l'un, 18 ans, m'a dit n'avoir jamais LU un livre. On a lu, ensemble, presque tout Le Vicomte pourfendu. Je leur dois un moment de bonheur pédagogique que j'ai déjà conté à satiété et que j'écris à présent : tout en commentant le texte avec eux (réponses à leurs questions, réflexion partagée sur les excentricités du récit) je me suis interrogée à voix haute sur le fait que c'était la moitié droite du vicomte qui était la mauvaise -

        «  - Je ne comprends pas, d'habitude, c'est le côté gauche qui est considéré comme néfaste...
           - Mais madame, (enfin, à quoi tu penses ?), la moitié droite, c'est la moitié sans cœur ! »

 Je considère cette mince anecdote comme la justification absolue de cette manière de travailler. Cela signifie que même une « mauvaise classe » peut apporter quelque chose à un professeur, dès lors qu'il y a échange. Cela signifie aussi que le livre les occupe, et se met à les habiter, même si ce n'est pas forcément un « grand livre », n'en déplaise à Finkielkraut et à ses invités.